Les procureurs en charge de l’affaire sont en pourparlers avec les avocats de Khalid Sheikh Mohammed et de quatre complices présumés pour parvenir à des plaidoyers de culpabilité négociés concernant leur rôle dans les attentats du 11 septembre 2001.
Cette décision déplaît aux familles des victimes de l’attentat, qui voient d’un mauvais œil la possibilité que les cinq hommes, détenus aujourd’hui à Guantánamo, ne bénéficient pas d’un procès approprié et soient en conséquence condamnés. la réclusion à perpétuité plutôt que la peine capitale.
« Je ne suis pas vraiment content de ce qui se passe. En fait, je trouve cela scandaleux», note dans une interview avec La presse Terry Strada, qui a perdu son mari dans l’effondrement des tours du World Trade Center.
S’il y a un plaidoyer négocié, le procès n’aura jamais lieu et la possibilité de contre-interroger Khalid Sheikh Mohammed disparaîtra à jamais. Je pense qu’il en sait beaucoup et qu’il pourrait en révéler beaucoup.
Comme les proches de 3 000 autres victimes des attentats, Mme. Strada a récemment reçu une lettre des autorités judiciaires américaines soulignant que l’issue des négociations permettrait aux cinq hommes, dont Khalid Cheikh Mohammed, présenté comme le chef de l’organisation des attentats d’Al-Qaïda, d’éviter la peine de mort.
« Ces hommes ne devraient pas être en mesure de négocier leur peine. Si les tribunaux militaires mis en place pour les juger à Guantanamo arrivent à la conclusion que la peine de mort est appropriée, j’aimerais qu’elle soit appliquée”, a déclaré M. Strade.
Des méthodes remises en question
Les tribunaux en question ont été largement critiqués par les organisations de défense des droits de l’homme, qui fustigeaient l’absence de lignes directrices garantissant un procès juste et équitable, notamment en matière de divulgation des preuves.
Les témoignages obtenus des prévenus depuis le début de leur détention par les forces américaines ont notamment suscité de nombreuses contestations de la part des avocats de la défense.
Ils affirment que leurs aveux ont été obtenus sous la torture, notamment pendant leur période initiale de détention dans des prisons secrètes gérées par la CIA.
Un rapport du Sénat américain a noté que Khalid Sheikh Mohammed avait été soumis à plus de 180 simulations de noyade, battu et contraint de subir à plusieurs reprises une procédure de «réhydratation rectale» qui n’était en aucun cas médicalement justifiée.
Les procureurs ont cherché à faire valoir que les témoignages obtenus après l’arrivée des détenus à Guantanamo par des agents du FBI qui n’avaient pas utilisé de méthodes coercitives devraient être autorisés à être présentés, mais les juges se sont également montrés sceptiques à ce sujet.
Une jurisprudence ?
La semaine dernière, un magistrat chargé du cas d’un autre détenu de Guantanamo, Abn al-Rahim al-Nashiri, accusé d’avoir orchestré l’attaque contre l’USS Cole en 2000, a rendu une décision susceptible de créer un précédent.
Il a indiqué que les aveux obtenus par le FBI dans cette affaire ne pouvaient pas être utilisés devant les tribunaux car ils « dérivaient » des actions de la CIA visant à briser toute résistance de la part du détenu et représentaient en quelque sorte un « réflexe pavlovien ». . aux questions soulevées.
Même si la décision est susceptible d’avoir une incidence significative sur les cas de Khalid Sheikh Mohammed et de ses complices présumés, elle n’explique pas la recherche par l’administration américaine de plaidoyers négociés, affirme Mme. Strade.
«Les procureurs ont assuré aux familles qu’elles disposaient de suffisamment de preuves, sans avoir à recourir à leurs témoignages, pour les condamner », note le militant, qui accuse le gouvernement de vouloir protéger l’Arabie saoudite en évitant la tenue de procès potentiellement graves. embarrassant.
Mme. Strada, qui fait partie d’une organisation regroupant des milliers de familles des victimes des attentats du 11 septembre 2001, réclame depuis des années plus de transparence de la part de Washington afin de pouvoir clarifier l’étendue de la responsabilité de l’Arabie saoudite. monarchie dans l’organisation des attentats.
Même si l’administration de Joe Biden a publié des documents suggérant que certains responsables saoudiens soutenaient les efforts d’Al-Qaïda, “de nombreuses questions restent sans réponse”, note Mme. Strade.
«Les administrations successives ont toutes voulu protéger les Saoudiens plutôt que de faire la lumière sur les causes de la mort de milliers d’Américains. Joe Biden a un peu bousculé les choses, mais c’était avant d’aller rencontrer le prince héritier Mohammed ben Salmane» pour se réconcilier avec lui, dit-elle.